| Abstract | UVOD: Kirurški zahvati za korekciju prezbiopije nastoje pružiti neovisnost o naočalama uz
minimalne optičke poremećaje. Usporedili smo postupke monovisiona s postupcima kojima se
postiže multifokalnost.
METODE: Proveli smo sustavni pregled objavljenih (do 21.11.2016.) randomiziranih
kontroliranih studija (RCT) koje uspoređuju bilo koju metodu monovisiona s bilo kojom
multifokalnom metodom ili međusobno uspoređuju različite monovision i multifokalne metode,
što je omogućilo izravne ili neizravne usporedbe između pojedinih monovision i multifokalnih
postupaka. Ispitanici su bili prezbiopi koji su podvrgnuti zahvatu neovisno o tome jesu li imali
kataraktu. Ishodi od interesa su neovisnost o naočalama nakon zahvata, nekorigirana
binokularna vidna oštrina, kontrastna osjetljivost i nuspojave.
REZULTATI: Uključena su tri RCT-a koja su uspoređivala metode monovisiona (monofokalne
leće, LASIK) s multifokalnim intraokularnim lećama (Isert refrakcijska ili Tecnis difrakcijska
leća). Dodatno je uključeno šest ispitivanja na temelju usporedbe drugih multifokalnih leća s
Tecnis lećom (trajanje od jedan do dvanest mjeseci). Za procjenu neovisnosti o naočalama sve
studije su bile dovoljno kvalitetne. U izravnoj usporedbi, pseudofakni monovision bio je
inferioran (jedna studija, N=75, RR=0,49, 95%-tni interval pouzdanosti 0,28-0,80) u odnosu na
Isert i Tecnis leću (jedna studija, N=211, RR=0,36, 95%-tni interval pouzdanosti 0,25-0,52) u
ispitanika s kataraktom. LASIK rezultati bili su usporedivi s Tecnis lećom u ispitanika koji nisu
imali kataraktu (jedna studija, N=100, RR=0,93, 0,78-1,10). U mrežnoj meta-regresiji (šest
studija, četrnaest krakova) pseudofakni monovision u ispitanika s kataraktom bio je inferioran
u odnosu na Tecnis leću. Neizravni podatci također upućuju na to da je inferioran (ReZoom
refrakcijska, TwinSet difrakcijska) ili ima tendenciju inferiornosti (Array refrakcijska) u odnosu
na druge MFIOL. LASIK je bio usporediv s Tecnis lećom u ispitanika bez katarakte. Neizravni
podatci ukazuju također na tendenciju superiornosti LASIK-a u odnosu na refrakcijske MFIOL
ReZoom ili Array. Nije bilo moguće objediniti rezultate o nuspojavama zbog heterogenosti
procjene i izvještavanja. Jedna izravna studija dovoljne kvalitete ukazala je na manje
zablještenja s pseudofaknim monovisionom u usporedbi s Tecnis lećom u ispitanika s
kataraktom. Podatci o vidnoj oštrini i kontrastnoj osjetljivosti bili su previše heterogeni i
nedovoljne kvalitete. ZAKLJUČAK: Randomizirane usporedbe monovisiona i multifokalnosti su rijetke. Postojeće
procjene neovisnosti o naočalama, a osobito procjene razlika u pogledu vidne oštrine i
kontrastne osjetljivosti vrlo su nesigurne (prvenstveno zbog nepreciznih i neizravnih usporedbi,
heterogenosti uporabljenih metoda i načinu izvještavanja te sustavnih grešaka). Disfotopsija je
rjeđa uz monovision, ali je nesigurnost procijenjenih razlika vrlo visoka. |
| Abstract (english) | INTRODUCTION: Refractive surgery in presbyopia tends to achieve spectacle independence
with minimal optical disturbances. We compared monovision to multifocality procedures
regarding these outcomes.
METHODS: Systematic review of published (till November 21, 2016) randomized controlled
trials comparing any monovision to any multifocality method.
RESULTS: Three trials comparing monovision (monofocal lenses, LASIK) to multifocal
intraocular lenses (MFIOLs; Isert refractive or Tecnis diffractive) and 6 comparing other
MFIOLs to Tecnis were included. Directly, pseudophakic monovision was inferior to Isert and
Tecnis in cataract patients, and LASIK was comparable to Tecnis in refractive surgery. In
network meta-regression pseudophakic monovision in cataract patients was inferior to Tecnis.
LASIK was comparable to Tecnis in refractive surgery. Indirect data suggest also that it tends
to superiority vs. ReZoom or Array refractive MFIOLs. No pooling was possible regarding
adverse events (heterogeneity of assessment and reporting). One quality direct trial indicated
less glare/dazzle with pseudophakic monovision vs. Tecnis in cataract patients. Unaided visual
acuity and contrast sensitivity data were burdened with heterogeneity (assessment, reporting)
and insufficient quality.
CONCLUSIONS: Randomized comparisons of monovision to multifocality are scarce.
Existing estimates regarding spectacle independence and particularly regarding unaided visual
acuity and contrast sensitivity are burdened with uncertainty. Dysphotopsia is less common
with monovision, but estimate uncertainty is high. |
